金斯维尔（29 年 2024 月 XNUMX 日）——许多投资者希望知道他们投资的公司或共同基金是否正在尽最大努力实现可持续发展。
德克萨斯农工大学金斯维尔分校 (TAMUK) 会计与金融系主任、商业教育创新教授 Tom Krueger 博士和他的两位同事刚刚在 投资杂志 正是针对这一问题。
密苏里州立大学金融学名誉教授 C. Edward Chang 博士和金融学教授 H. Doug Witte 博士与 Krueger 共同撰写了论文， 使用晨星可持续性和绩效指标对 ESG 强制基金和非强制基金进行比较.
“鉴于人们对环境、社会和（企业）治理 (ESG) 的关注，企业投入了大量资金来证明自己符合这些目标。他们制作了 200-300 页的可持续发展报告，这让投资者难以从纷繁复杂的信息中筛选出有价值的内容，”克鲁格说。
“让问题更加复杂的是，评级机构对各种 ESG 模型的评估相关性仅为 54。作为基准，评级机构对公司的评估相关性为 92（或几乎完全一致）。我们需要一个随时可用的信息来源，而我们可以从晨星获得这些信息，”他说。
投资者如何才能知道他们所投资的公司是否如实陈述了其可持续性？克鲁格表示，现在使用的术语是漂绿，即公司或共同基金夸大了其对 ESG 理念的遵守。
“晨星使用两个标准来识别他们所谓的‘强制’基金或以 ESG 为重点的基金。一个是名称中包含 ESG 或类似术语，另一个是 ESG 是共同基金招股说明书中的重要部分。这并不完美，但它可以让您了解哪些共同基金应被视为‘可持续’，”克鲁格说。
如果投资者发现他们投资的公司并不像他们声称的那样具有可持续性，克鲁格表示，他们没有法律途径可以追索。“他们能做的就是出售这些在 ESG 上投入过多资金的公司的股票。”
另一方面，克鲁格表示，有些公司在可持续发展方面做得过头了。“一项针对 4,500 家美国和欧洲公司的研究发现，平均 62.5% 的 ESG 数据对于遵守法规和满足相关投资基金的指导方针而言是不必要的。”
“更糟糕的是，上市公司平均每年在 ESG 数据和评级上花费 675,000 万美元。尽管 2023 年的所有数据尚未公布，但估计 92% 的公司花费比 10 年多 2022% 或更多，”他说。
Krueger、Chang 和 Witte 的研究主要发现包括
- “投资者和监管机构对越来越多声称效忠 ESG 理念的公司和基金持怀疑态度，我们通过比较具有和不具有可持续性任务的共同基金和交易所交易基金 (ETF) 来调查漂绿问题。对于具有可持续性任务的基金，晨星给予 85% 的基金较高的可持续性评级，而只有 60% 的 ETF 获得相同的评级。”
- “强制性共同基金的晨星可持续性评级高于非强制性共同基金，但其过往业绩、费用和预期业绩评级相似。强制性 ETF 的可持续性评级也高于非强制性共同基金，并且其风险调整后收益和前瞻性量化评级也更佳。
- “对于具有可持续性要求的基金，EFTS 通常比其共同基金更便宜。强制性 ETF 的财务前景也比强制性共同基金更好，这一点从更高的晨星分析师评级和定性评级可以看出。”
-塔木克-
